欢迎访问冯晓青知识产权网! [请登录], 新用户?[免费注册] 设为首页|添加收藏|联系我们|网站地图|English
当前位置:冯晓青知识产权网 > 案例选登 > 历年知识产权名案 > 基他省自治区高级人民法院 >  文章

2016年50件典型知识产权案例:捷豹路虎控股有限公司与成都路虎商贸有限公司、南通诚荣贸易有限公司、吴晓春、成都洋洋摩尔百货有限公司侵害商标权纠纷案

来源:冯晓青知识产权网  作者:  时间:2018-01-27  阅读数:

中华人民共和国

四川省高级人民法院

民 事 判 决 书

(2016)川民终350

上诉人(一审原告):捷豹路虎控股有限公司(JaguarLandRoverHoldingsLimitied),原名路华公司(LANDROVER)。住所地:英国考文垂市,CV34LF,惠特利,艾比路(ABBEYROAD,EHITLEY,COVENTRY,CV34LF,ENGLAND)。

授权代表人:苏珊·莱斯利·皮尔森(SusanLesleyPearson),公司秘书长。

委托诉讼代理人:谯荣德,北京路盛律师事务所律师。

委托诉讼代理人:蒋南頔,北京路盛律师事务所律师。

被上诉人(一审被告):成都路虎商贸有限公司,住所地:中华人民共和国四川省成都市武侯区二环路西一段100号附1号财富双楠1001号。

法定代表人:吴晓春,总经理。

委托诉讼代理人:王靳,四川炜衡(成都)律师事务所律师。

被上诉人(一审被告):南通诚荣贸易有限公司,住所地:中华人民共和国江苏省南通市开发区星湖商城2段。

法定代表人:王玉华,总经理。

委托诉讼代理人:张咏,江苏濠阳律师事务所律师。

被上诉人(一审被告):吴晓春,男,1966131日出生。

委托诉讼代理人:王靳,四川炜衡(成都)律师事务所律师。

被上诉人(一审被告):成都洋洋摩尔百货有限公司,住所地:中华人民共和国四川省成都市锦江区东御街55-223号。

法定代表人:江秉金,董事长。

上诉人捷豹路虎控股有限公司(以下简称捷豹路虎公司)因与被上诉人成都路虎商贸有限公司(以下简称成都路虎公司)、被上诉人南通诚荣贸易有限公司(以下简称诚荣公司)、被上诉人吴晓春、被上诉人成都洋洋摩尔百货有限公司(以下简称摩尔百货公司)侵害商标专用权纠纷一案,不服四川省成都市中级人民法院(2012)成民初字第1872号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016512日立案后,依法组成合议庭,于201678日公开开庭进行了审理。上诉人捷豹路虎公司的委托诉讼代理人谯荣德、蒋南頔,被上诉人成都路虎公司的法定代表人吴晓春及其委托诉讼代理人王靳,被上诉人吴晓春及其委托诉讼代理人王靳到庭参加本案诉讼,被上诉人诚荣公司、摩尔百货公司经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

捷豹路虎公司上诉请求:1.撤销一审民事判决;2.依法改判支持上诉人在一审诉讼中的全部诉讼请求;3.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。其上诉理由为:

一、一审法院认定事实错误。一审法院错误认定:“在捷豹路虎公司没有主张并证明,201253日之后被控侵权行为依然存在的情况下,捷豹路虎公司应当举证证明其享有诉争第3004861号‘LANDROVER’商标专用权的时间早于该查处时间,有权就他人的侵权行为主张权利。”;一审法院错误认定:“相反的,成都路虎公司举出商标局总第1332期《商标公告》关于涉案商标注册人为路华公司,商标专用权期限自20121021日至20221020日的记载,以及捷豹路虎公司所举商标局于2012625日颁发的《商标注册证明》和在本案庭审后于20135月方才取得第3004861号《商标注册证》并向法庭提交的事实,也对上述判断给予了佐证。”;一审法院错误认定:“捷豹路虎公司还依据《商标注册证》关于涉案商标注册有效期起于2004314日的记载来证明其享有注册商标专用权的时间,根据《中华人民共和国商标法》第三十四条第三款关于‘经裁定异议不能成立而核准注册的,商标注册申请人取得商标专用权的时间自初审公告三个月期满之日起计算’之规定,该时间系科文华公司取得涉案商标专用权的时间,而非捷豹路虎公司作为受让人取得该商标专用权的时间,显然这也不能证明捷豹路虎公司早在2004年就享有了涉案商标的专用权。”

二、一审法院适用法律错误。一审法院依据上述错误事实认定,错误适用法律,进而错误地认为“本案现有证据无法表明捷豹路虎公司已于其主张被告实施商标侵权行为的2011年至20125月间享有该诉争的第3004861号注册商标专用权,故捷豹路虎公司关于其作为商标注册人,于2004314日起享有商标专用权的主张缺乏主要证据支撑,不符合法律规定,本院对此不予支持,对被告的相反主张予以支持。由于捷豹路虎公司并未证明其于201253日前享有第3004861号商标专用权,根据《中华人民共和国侵权债权法》第二条关于侵害包括商标专用权在内的民事权益,应当依法承担侵权责任之规定,民事侵权行为的构成应以权利人享有相应民事权利为前提,没有权利则没有侵权,因四被告的被控侵权行为发生在捷豹路虎公司取得涉案注册商标专用权之前,则没有侵犯捷豹路虎公司的第3004861号商标专用权,四被告也不应承担相应的民事责任。故捷豹路虎公司关于被告行为侵犯其权利的主张不能成立,本院不予支持,对被告的相反主张本院予以支持”,从而作出驳回捷豹路虎公司的全部诉讼请求的错误判决。

成都路虎公司及吴晓春答辩称:

一、3004861号“LANDROVER”商标注册申请人取得专有权的时间自2004314日起算,这个时间并不是上诉人取得商标专用权的时间,也不是上诉人可以开始追究侵权赔偿责任的时间。2011117日,上诉人取得3004861号商标的《核准商标转让证明》,但此时尚未完成注册商标的全部申请流程,上诉人仅是通过转让,取得一个仍在申请状态中的商标。

二、中华人民共和国国家工商管理总局商标局(以下简称商标局)于20121027日刊发异议复审裁定公告,异议复审裁定生效,公告具有对外公示效力,因此,自20121027日开始,第三人才能够知晓异议复审裁定生效,上诉人才有权利追究他人在同一种或者类似商品上使用与涉案商标相同或者近似的标志的行为。

三、成都路虎公司自20118月开始制造涉案服装,20111014日即被四川省工商行政管理局(以下简称省工商局)予以全部查封,故成都路虎公司销售涉案服装的时间为20118月起至20111014日止。成都路虎公司授权外地加盟店使用的商标,并非案涉3004861号商标,也无权监控外地加盟店的自主经营销售行为。成都路虎公司作为一名服装销售商,从事的是合法的服装销售行为,其在国外创设公司,在国内申请注册商标,都只是正常的商业营销手段,不管是成都路虎公司还是吴晓春,主观上都不存在侵犯上诉人商标权的恶意。成都路虎公司的法定代表人吴晓春通过合法途径,在香港注册成立了路虎国际服饰有限公司(现卢弗国际服饰有限公司)、英国路虎有限公司(现英国卢孚有限公司),在英国注册成立了英国路虎集团有限公司(现英国卢孚集团有限公司),虽然有关单位裁定上述公司变更企业字号,但该案并未对证据及我方的主张进行实质性审查,仅仅是程序性判决,以此并不能说明我方的主观恶意性。

四、上诉人的部分诉讼请求没有法律依据。1.注册商标专用权系财产权利,并不具备人身权利的属性,因此,上诉人要求赔礼道歉和消除影响的诉讼请求没有法律依据。2.被上诉人于20119月才开始销售涉案服装产品,201110月即被省工商局查封,销售期间经营困难,累积销售金额仅为4290元,扣除服装进价成本651元,仅实现盈利3639元。由于销售前述涉案服装时间较短,数量较少,无主观恶意性,上诉人要求赔偿其60万元的经济损失过高,依法不应当得到支持。

被上诉人诚荣公司、摩尔百货公司未陈述意见。

捷豹路虎公司向一审法院起诉请求:1.判令成都路虎公司停止生产、销售侵权产品,南通诚荣公司停止生产侵权产品,并销毁库存产品和回收侵权产品;2.判令四被上诉人连带赔偿捷豹路虎公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用人民币60万元(包括翻译费492元、公证费5020元、购买被控侵权商品费用1322元、律师费10万元);3.判令四被上诉人在《中国法制报》和《消费者报》上刊登声明,消除影响。

一审法院认定事实:20031214日,商标局发布2003年第46期(总第907期)《商标公告》,其中商标初步审定公告中包含第3004861号“LANDROVER”商标,申请日20011026日,申请人北京科文华商贸有限责任公司(以下简称科文华公司),商品类别第25类,包括工作服;尿布(婴儿纺织品);体操服;帽子;袜带;连指手套;披肩;背带。2004314日,商标局发布2004年第10期(总第919期)《商标公告》,其中商标注册公告中包含第3004861号“LANDROVER”商标,商品类别第25类,注册人科文华公司。2004628日,商标局发布2004年第24期(总第933期)《商标公告》,其中商标异议公告中包含公告于第907期的第3004861号“LANDROVER”商标,被异议人为科文华公司。20121021日,商标局发布2012年第39期(总第1322期)《商标公告》,其中商标注册公告载明“2012720日总第1320期商标公告刊登的初步审定商标,审定期满,下列商标核准注册。商标专用期限自20121021日至20221020日”,项下包含第3004861号“LANDROVER”商标,注册人为“英国路华公司”,商品类别为25类。

2008108日,商标局作出(2008)商标异字第07479号《“LANDROVER”商标异议裁定书》(以下简称《异议裁定书》),载明异议人路华公司就刊登于第907期《商标公告》的第3004861号“LANDROVER”商标提出的异议理由不能成立,该商标予以核准注册。该《异议裁定书》于20081015日向路华公司送达。路华公司不服该裁定,向中华人民共和国国家工商管理总局商标评审委员会(以下简称商评委)申请复审,商评委于2010612日作出商评字[2010]13128号《关于第3004861号“LANDROVER”商标异议复审裁定书》(以下简称《复审裁定书》),载明申请人(异议人)路华公司就被申请人科文华公司(被异议人)的第3004861号“LANDROVER”被异议商标提出的异议主张不能成立,裁定被异议商标予以核准注册。该《复审裁定书》于2010630日向路华公司送达。

2011117日,商标局出具《核准商标转让证明》,载明核准第3004861号商标转让,受让人为路华公司,并在附注部分同时载明“核准转让商标为注册商标的,本证明应与《商标注册证》一并使用;本证明标注的日期为转让的生效日期”。2012625日,商标局出具《商标注册证明》,内容为:“兹证明,路华公司在25类商品上使用的LANDROVER商标,已在我局注册。注册号为3004861。有效期自2004314日至2014313日。核定使用商品工作服;尿布(婴儿纺织品);体操服;帽子;袜带;连指手套;披肩;背带(截止)。”

路华公司2011926日向省工商局投诉,省工商局就成都路虎公司涉嫌销售侵权服装进行立案调查,并于20111014日派执法人员在成都市大石西路雅然居31501号成都路虎公司的办公地点及东御街55号摩尔百货公司天府店5楼成都路虎专柜分别进行了现场检查,查扣了被控侵权的服装。201253日,省工商局作出川商处字[2012]1004号《行政处罚决定书》,认定成都路虎公司未经“LANDROVER”注册商标权利人路华公司的许可,销售“LANDROVER”服饰的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定,处以没收标有“LANDROVER”字样服装799件、罚款3万元的处罚。经路华公司申请,一审法院在案件审理过程中向省工商局调取了工商行政处罚档案材料,该材料中显示部分被控侵权服装在其金属配件及吊牌上使用有“LANDROVER”字母标识,并在部分吊牌上载明有包括“商标:LANDROVER,制造商:南通诚荣贸易有限公司,地址:南通工农路111号华晨大厦1903,电话:0513-88869303”等内容,另有部分吊牌载明“商标:LvndRover,生产商:中国上海罗浮服饰有限公司,地址:上海市嘉定区兴贤路1378号”等内容。

经北京捷鼎知识产权代理有限责任公司(以下简称北京捷鼎公司)向山东省青岛市市南公证处(以下简称市南公证处)申请,2012316日,市南公证处公证员张焕红、公证员助理孙娟娟与北京捷鼎公司的委托代理人余燕青来到位于青岛市市南区香港中路69号的“麦凯乐青岛总店”商场四楼一处标有“LIIROVER”字样的销售区,余燕青在该销售区选购了一条深色裤子,销售人员为其出具了No.0135421的《麦凯乐青岛总店销售票》,其上有“卖区代码:222012326日,名称/规格路虎”等内容,余燕青支付了797元购货款并取得发票号码为“17068439”的发票,发票原件及所购买商品均由申请人自行保管。2012328日,市南公证处为此次证据保全制作(2012)青市南证民字第121号《公证书》。庭审中,一审法院当庭对上述所购商品进行查看,该长裤在其所缝制的标贴及纽扣上多处使用了“

http://wenshu.court.gov.cn/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02d614bc-634e-4ba3-968d-a7390148ca9c&imgId=MDJkNjE0YmMtNjM0ZS00YmEzLTk2OGQtYTczOTAxNDhjYTljMC5qcGVn

”、“

http://wenshu.court.gov.cn/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02d614bc-634e-4ba3-968d-a7390148ca9c&imgId=MDJkNjE0YmMtNjM0ZS00YmEzLTk2OGQtYTczOTAxNDhjYTljMS5qcGVn

”标识,在其所挂吊牌上印有“LANDROVER”字样,并载明有“商标:LvndRover,生产商:中国上海罗浮服饰有限公司,地址:上海市嘉定区兴贤路1378号”等内容。

共5页: 上一页 1 2 3 4 5 下一页
相关文章
2016年50件典型知识产权案例:安少康与长江文艺出版社有限公司、海豚传媒股份有限公司
2016年50件典型知识产权案例:孙新争与马居奎著作权侵权纠纷案
福建超大现代种业有限公司与安徽省农业科学院水稻研究所、合肥科源农业科学研究所确认
宗连贵等假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪、销售非法制造的注册商标标识罪一
北京王致和(桂林腐乳)食品有限公司与桂林花桥食品有限公司侵犯商标专用权纠纷案(二
网站创始人
个人简介:(学术)
中国政法大学教授、博士生导师
知识产权法研究所所长、无形资产管理研究中心主任
北京大学法学博士
中国人民大学法学博士后
邮箱:fengxiaoqingipr@sina.com
北京市海淀区西土城路25号中国政法大学知识产权法研究所
个人简介:(实务)
最高法院案例指导工作专家委员会委员
最高法院知识产权司法保护研究中心首届研究员
中欧仲裁中心仲裁员
深圳、南京仲裁委员会仲裁员
北京天驰君泰律师事务所律师
中国律协知识产权专业委员会委员
中国审判研究会知识产权审判理论专业委员会委员
热点文章排行
联系我们更多>>
通讯处:(Zip:100088)
地址:北京市海淀区西土城路25号中国政法大学知识产权法研究所(Zip:100088)
点击进入免费咨询>>

冯晓青教授◎版权所有2012-2015  All rights reserved  备ICP证号:京ICP备12039890号

地址:北京市海淀区西土城路25号中国政法大学知识产权法研究所(Zip:100088)

技术支持:律师营销网  您是网站第位访客