欢迎访问冯晓青知识产权网! [请登录], 新用户?[免费注册] 设为首页|添加收藏|联系我们|网站地图|English
当前位置:冯晓青知识产权网 > 案例选登 > 历年知识产权名案 > 北京市高级人民法院 >  文章

腾讯科技(深圳)有限公司诉商标评审委员会、 奇瑞汽车股份有限公司商标争议行政案

来源:冯晓青知识产权网  作者:  时间:2015-12-09  阅读数:


(2014年全国五十个重点知识产权案例)

北京市高级人民法院

行政判决书

 

2014)高行终字第1696

上诉人(原审原告)腾讯科技(深圳)有限公司,住所地广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。

法定代表人马化腾,董事长。

委托代理人周立国,男,汉族,1978126日出生,该公司法律顾问,住广东省深圳市罗湖区贝丽南路401205

委托代理人赵也,女,汉族,1978114日出生,该公司法律顾问,住黑龙江省大庆市让胡路区西宾路2663102室。

被上诉人(原审被告)国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区茶马南街1号。

法定代表人何训班,主任。

委托代理人任航,该委员会审查员。

委托代理人刘中博,该委员会审查员。

原审第三人奇瑞汽车股份有限公司,住所地安徽省芜湖市经济技术开发区长春路8号。

法定代表人尹同跃,董事长。

委托代理人李永杰,男,汉族,198045日出生,该公司员工,住安徽省芜湖市鸠江区长春路8号。

委托代理人宗贞,女,汉族,1968625日出生,北京卓维知识产权代理有限公司商标代理人,住北京市西城区丈八东路五号324单元102室。

上诉人腾讯科技(深圳)有限公司(简称腾讯公司)因商标争议行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2013)一中知行初字第1518号行政判决,向本院提出上诉。本院2014527日受理本案后,依法组成合议庭,于2014623日公开开庭进行了审理。上诉人腾讯公司的委托代理人周立国、赵也,被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)的委托代理人任航、刘中博,原审第三人奇瑞汽车股份有限公司(简称奇瑞公司)的委托代理人李永杰、宗贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

北京市第一中级人民法院认定:第4665825号“QQ”商标(简称争议商标)由腾讯公司2005519日向国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)申请注册,核准注册日为200837日,核定使用在机车、汽车等商品上,专用权期限至201836日。2003321日,奇瑞公司向商标局申请注册了第3494779号“QQ”商标(简称引证商标一),指定使用在大客车、小汽车等商品上,该商标目前仍在异议复审程序中。2006123日,奇瑞公司又向商标局申请注册了第5136735号“QQ”商标(简称引证商标二),指定使用在陆、空、水或铁路用机动车运载器、汽车等商品上,该商标目前仍在驳回复审程序中。2009年11月26日,奇瑞公司在法定期限内针对争议商标向商标评审委员会提出了撤销申请。2013年2月17日,商标评审委员会作出商评字[2013]第04282号《关于第4665825号“QQ”商标争议裁定书》(简称第04282号裁定),裁定:争议商标予以撤销。腾讯公司不服该裁定,依法提起行政诉讼。

北京市第一中级人民法院认为:腾讯公司主张商标评审委员会在评审中对其注册争议商标的正当性、奇瑞公司在汽车商品上使用“QQ”商标的不正当性以及请求认定其在第38类通讯服务上注册和使用的QQ商标已构成驰名商标等答辩意见存在漏审。而商标评审委员会已在第04282号裁定中明确认定“腾讯公司的此部分答辩理由超出了奇瑞公司所提评审请求的范围”,由此可见,商标评审委员会已经针对腾讯公司的答辩理由进行了审理,并不存在漏审的情形。因此,商标评审委员会对本案的评审程序合法。根据奇瑞公司在商标评审阶段提交的证据,其中由中国汽车工业协会和全国乘用车市场信息联席会出具的两份证明,其中关于“QQ”汽车销量和市场排名情况基本一致,具有相当的公信力,应予采信。尽管腾讯公司认为这两份证明中的数据皆为奇瑞公司提供,但并未提交相关反证,不予认可。结合奇瑞公司提交的宣传报道、获奖情况和销售票据等证据,能够证明在争议商标的申请日之前,奇瑞公司使用的“QQ”商标已经在汽车商品上具有一定的知名度。此外,在当今社会中,汽车已属于人们日常生活中的常见商品,腾讯公司作为我国网络通讯服务领域的著名企业,在汽车等商品上申请争议商标时,理应知晓奇瑞公司在此类商品上的“QQ”商标已经具有一定知名度的事实。因此,腾讯公司申请注册争议商标的行为具有不正当性,符合《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所规定的情形,商标评审委员会的认定正确。奇瑞公司在汽车商品上使用“QQ”商标的行为并不具有法律上的不正当性,其通过合法的商业使用所积累的知名度符合《商标法》第三十一条的规定。腾讯公司自成立以来,其所创立的QQ及企鹅图形系列品牌在通讯服务领域已经建立起一定的知名度,但该商誉并不能延及汽车类商品,亦不能成为争议商标获准注册的当然理由。即便是防御性商标的注册,也应符合《商标法》的相关规定,尤其是对于他人在先享有的合法权利应当进行避让。商标评审委员会作出的第04282号裁定审查程序合法,认定事实清楚,适用法律正确,应予维持

北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定,判决:维持商标评审委员会作出的04282裁定。

腾讯公司不服原审判决,向本院提出上诉,请求撤销原审判决及第04282号裁定,判令商标评审委员会承担本案全部诉讼费用。其上诉理由是:原审判决对商标评审委员会在评审程序中漏审的事实不予认定,属于事实认定错误,漏审事由包括:(1)对争议商标注册行为的正当性未予审查;(2)对奇瑞公司QQ商标使用行为的不正当性未予审查;(3)对腾讯公司主张第38类上的QQ商标在奇瑞公司使用QQ商标之前已构成驰名商标的事实未予审查。争议商标不构成《商标法》第三十一条所指的抢先注册他人已经使用并有一定影响商标的情形,原审判决认定事实和适用法律均有错误。奇瑞公司对QQ商标的使用行为严重侵害了腾讯公司在同类商品上注册在先的第1977837号商标的专用权,且奇瑞公司在QQ汽车上市和推广活动中还实施了一系列盗用腾讯QQ驰名商标和攀附腾讯公司商标商誉的行为,具有明显的不正当性,违反诚实信用原则,不应受到保护。

商标评审委员会、奇瑞公司服从原审判决。

经审理查明:

4665825号“QQ”商标(即争议商标)由腾讯公司2005519日向商标局申请注册,核准注册日为200837日,核定使用在国际分类第121201-1210类似群组上的机车、汽车、车辆内装饰品、小型机动车、自行车、缆车、婴儿车、雪橇(车)、航空仪器、机器和设备、船、车辆轮胎等商品上,该商标专用权期限至201836日。

在争议商标申请日之前,

共4页: 上一页 1 2 3 4 下一页
相关文章
上海城隍珠宝有限公司诉商标评审委员会、上海豫园旅游商城股份有限公司商标争议行政案
娄丙林诉北京市水产批发行业协会垄断纠纷案
迪尔公司诉九方泰禾国际重工(青岛)股份有限公司、九方泰禾国际重工(北京)有限公司
苏州稻香村食品工业有限公司诉商标评审委员会、北京稻香村食品有限责任公司商标异议复
苹果公司与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会外观设计专利申请驳回复审行政
网站创始人
个人简介:(学术)
中国政法大学教授、博士生导师
知识产权法研究所所长、无形资产管理研究中心主任
北京大学法学博士
中国人民大学法学博士后
邮箱:fengxiaoqingipr@sina.com
北京市海淀区西土城路25号中国政法大学知识产权法研究所
个人简介:(实务)
最高法院案例指导工作专家委员会委员
最高法院知识产权司法保护研究中心首届研究员
中欧仲裁中心仲裁员
深圳、南京仲裁委员会仲裁员
北京天驰君泰律师事务所律师
中国律协知识产权专业委员会委员
中国审判研究会知识产权审判理论专业委员会委员
热点文章排行
联系我们更多>>
通讯处:(Zip:100088)
地址:北京市海淀区西土城路25号中国政法大学知识产权法研究所(Zip:100088)
点击进入免费咨询>>

冯晓青教授◎版权所有2012-2015  All rights reserved  备ICP证号:京ICP备12039890号

地址:北京市海淀区西土城路25号中国政法大学知识产权法研究所(Zip:100088)

技术支持:律师营销网  您是网站第位访客